Glasanje dijela sudija Ustavnog suda, koji su bili protiv pokretanja postupka ocjene ustavnosti Sporazuma sa Ujedinjenim Arapskim Emiratima (UAE), otvara ozbiljna pitanja njihovog integriteta, profesionalnosti i namjera, jer su očigledno protivustavni akt suštinski cijenili pozitivno, smatraju u GP URA.

Foto: GP URA

Kako su ocijenili u URA-i, Ustavni sud je prvi, jednoglasno, morao stati u zaštitu ustavnosti i zakonitosti u Crnoj Gori, u zaštitu javnog i državnog interesa i pokrenuti ocjenu ustavnosti Sporazuma. Umjesto toga, dio sudija je stao u odbranu privatnih interesa i ozakonio pljačku državnih resursa, predavanjem državne imovine u ruke investitora mimo zakona, procedura i bez transparentnosti.

"Dužnost je Ustavnog suda da bude brana zaobilaženju javnih procedura i zaštitnik javnog interesa. Ovakva odluka dijela sudija šalje suprotnu poruku i produbiće opravdano nepovjerenje građana u Ustavni sud. Sporazum sa UAE je i za laika, a kamoli pravne autoritete, kakvi bi trebalo da sjede u Ustavnom sudu, čist primjer kršenja domaćeg zakonodavstva i Ustava u interesu investitora. Pozdravljamo stav sudija koji su, sa druge strane, glasali za pokretanje postupka ustavnosti. Ipak, današnje, podijeljeno glasanje o jednom od najštetnijih akata po Crnu Goru otvara pitanje profesionalnosti, nezavisnosti i otpornosti na politički i svaki drugi uticaj u Ustavnom sudu", navode u saopštenju URA-e.

Poručuju da Crna Gora mora biti država u kojoj su institucije snažne, odluke transparentne, a javni interes iznad svakog pojedinačnog ili političkog interesa.