Na sjednici Vijeća Prirodno-matematičkog fakulteta Univerziteta Crne Gore profesori i studenti su reagovali zbog, kako tvrde, direktnog miješanja Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija u ingerencije fakulteta i uskraćivanja prava studentima na specijalističku diplomu koju garantuje novi Zakon o visokom obrazovanju, kazali su CdM-u sa PMF-a.
Foto: Arhiva, Kolektiv.me
Na posljednjoj sjednici Vijeća Prirodno-matematičkog fakulteta (PMF) profesori i studenti su reagovali povodom, kako su naveli, direktnog miješanja Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija (MPNI) u nadležnosti fakulteta i kršenja prava studenata na specijalističku diplomu koju garantuje član 172 novog Zakona o visokom obrazovanju.
Naime, kkao kažu, član 172 jasno propisuje da student, na sopstveni zahtjev, dobija diplomu ukoliko ostvari 60 od ukupno 120 ECTS kredita sa master studija, što je, kako je istaknuto, u skladu sa evropskim standardima, te da zakon ne pravi razliku u klasifikaciji kredita.
„Dok zakon eksplicitno propisuje da student stiče pravo na diplomu sa 60 ECTS kredita, Ministarstvo je Univerzitetu Crne Gore poslalo tumačenje kojim se diploma rigidno ograničava samo na kredite sa prve godine cjelovitih master studija, iako takvo ograničenje ne postoji u zakonu“, navodi se u reagovanju sa PMF-a.
Senat Univerziteta Crne Gore, kao najviše stručno tijelo, uputio je zahtjev za reviziju ovog dopisa, uz obrazloženje da je riječ o nezakonitom tumačenju i da jedino fakulteti mogu procjenjivati šta predstavlja ekvivalent specijalističke diplome.
„Senat je dostavio argumente struke i primjere studijskih programa sa PMF-a koji jasno pokazuju da je tumačenje Ministarstva neodrživo i suprotno duhu zakona“, istaknuto je na sjednici.
Posebno je naglašeno da se ovakvim tumačenjem obesmišljava ideja člana 172, čiji je cilj bio rješavanje statusa zatečenih studenata.
„Studenti koji su ispunili zakonske uslove ne mogu dobiti diplomu samo zato što se među 60 ECTS kredita nalazi i neki ispit sa druge godine, koji je često zahtjevniji od ispita sa prve godine. Time se studentima bespravno uskraćuje diploma koju su pošteno stekli“, navodi se u reagovanju.
Profesori i studenti upozoravaju da se time mladima šalje loša poruka, posebno onima koji studiraju deficitarna zanimanja.
„Studentima PMF-a, za koje se Ministarstvo deklarativno zalaže, poručuje se da produže studije, odlože stalno zaposlenje i eventualno pokreću sudske sporove kako bi ostvarili pravo koje im po zakonu pripada, dok u međuvremenu rade sa diplomom osnovnih studija i manjom platom“, istaknuto je na sjednici.
Na Vijeću je otvoreno i pitanje dvostrukih standarda, uz navode da je Ministarstvo istovremeno priznavalo diplome iz regiona.
„Postavlja se pitanje kako za diplome iz Skadra i Kosovske Mitrovice važe evropski standardi, a za studente PMF-a ne važe, te da li se slučajno ili namjerno ne uvažava stav Senata Univerziteta Crne Gore“, zaključeno je u raspravi.
Sa sjednice je poručeno da se očekuje hitna revizija spornog tumačenja i poštovanje zakona, kako bi studentima bilo omogućeno ostvarivanje prava na specijalističku diplomu bez dodatnih administrativnih prepreka.
Čitava ova polemika oko člana 172. Zakona o visokom obrazovanju pokazuje koliko je naš sistem ostao nedorečen, ali moramo biti realni u nekim stvarima. Iako PMF brani studente, argument Ministarstva da se moraju položiti ispiti sa prve godine mastera (odnosno te famozne 4. godine) ima svoju logiku. Da bi neko dobio diplomu specijaliste, on mora da zaokruži jednu stručnu cjelinu. Potpuno je apsurdno da neko polaže nasumične ispite sa 4. i 5. godine (mastera) i traži diplomu specijaliste. Po starom sistemu, niste mogli postati specijalista ako niste očistili sve ispite predviđene za tu godinu. Ako student "šara" i polaže ispite sa pete godine, a nije zatvorio četvrtu, on suštinski nema stručni profil koji ta diploma treba da potvrdi. Red se mora znati – prvo 4. godina, pa onda dalje. Ono što je ovdje zaista skandalozno su dvostruki standardi. Ako se već držimo člana 172. i prava na diplomu nakon sakupljenih 60 ECTS na masteru (ili integrisanim studijama), zašto se to pravo uskraćuje studentima Arhitekture? Arhitektura je godinama funkcionisala po modelu 3+1+1 ili 3+2, a sada su na modelu 5+0 (integrisane studije). Zašto student arhitekture koji završi 4. godinu (i sakupi tih famoznih 240 kredita) nema pravo na diplomu specijaliste, dok se za druge fakultete vodi ovakva polemika? Argument da je to "integrisani studij" ne pije vodu jer je i Arhitektura, baš kao i PMF, nekada imala te stepene. Medicina je tu druga priča, ona nikada nije imala 3+1+1 i tu je stvar jasna, ali Arhitektura je bukvalno u istom košu sa ostalima i Ministarstvo ih svjesno diskriminiše. Smatram da Ministarstvo treba da prestane sa rigidnim tumačenjima koja zavise od fakulteta do fakulteta. Ili priznajte 4. godinu svima koji je očiste (uključujući i integrisane studije arhitekture), ili nikome nego neka završe onako kako su i upisali. Sve ostalo je prodavanje magle i stvaranje pravne nesigurnosti za studente koji samo žele diplomu za koju su učili.
KOMENTARI (1)